на правах рекламы
Нормы закона, из-за которых родитель, воспитывающий ребенка, не может выехать с ним за рубеж, противоречат Конституции и будут отменены.
Было
Не так давно Конституционный суд принял решение, которое облегчит жизнь разведенных родителей, с которыми живут их дети, и, следовательно, самих детей.
Сейчас ситуация такова. Предположим, после развода ребенок остался с матерью. Если они хотят поехать за границу, например, на отдых или лечение, разрешения отца не требуется. Но если отец возражает против поездки – будь то из обоснованных опасений, что ребенка не вернут и он потеряет возможность с ним общаться, или из чистой вредности и самодурства, – он может обратиться в суд, и суд вправе запретить выезд. Увы, слишком часто о таком запрете собравшиеся на курорт мама с ребенком узнают уже в аэропорту, от пограничника на паспортном контроле.
Разумеется, этот пример условный. В реальности инициировать запрет может и тот родитель, с которым живет ребенок, чтобы застраховаться от похищения отпрыска бывшим супругом. Важно другое: по чьему бы заявлению ни был наложен запрет, он распространяется на обоих родителей. И тогда, чтобы воспитывающий ребенка родитель мог куда-то с ним поехать, он снова должен идти в суд и просить разрешение на каждое путешествие в отдельности, объяснять, зачем это нужно, и чуть ли не предъявлять купленные билеты.
Такой порядок, по мнению члена Адвокатской палаты города Москвы Екатерины Духиной, «создает простор для злоупотреблений недобросовестных родителей, которые находятся в процессе по разделу имущества или просто хотят отомстить бывшему или бывшей, а заодно и собственному ребенку».
Стало
Конституционный суд рассмотрел жалобу отца, вынужденного каждый раз «отпрашиваться» для поездки с дочерью к родственникам в сопредельную страну.
Суть принятого решения состоит в том, что родитель, с которым остался ребенок после развода, «как правило, находится в лучшем положении, чтобы определить, отвечает ли потребностям ребенка его выезд за пределы России». Кроме того, «в семейных отношениях, основанных на доверии и компромиссе, обращение в суд должно выступать крайним средством защиты прав ребенка» (а не единственным доступным инструментом), – гласит постановление Конституционного суда.
Иными словами, существующие правила признаны противоречащими Конституции, и теперь в Закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» должны быть внесены изменения.
Екатерина Духина, которая специализируется в области семейного права, в том числе по делам, связанным с защитой прав и интересов детей, перевела решение Конституционного суда с юридического языка на обычный.
«Что следует из данного постановления?
- Должна быть установлена внесудебная процедура отзыва своего же заявления о запрете на выезд.
- Родитель, с которым живет ребенок, может подавать заявление о запрете на выезд именно с другим родителем, и возможен не полный, а ограниченный запрет, например, в конкретные страны и в конкретные сроки. Более того, у родителя, с которым живет ребенок, больше полномочий решать, отвечает ли поездка или ее запрет интересам ребенка.
- Суды вправе не только разрешать конкретные поездки, но и полностью отменять запрет на выезд.
- В свете изменений, которые предписывают мотивировать запрет на выезд, возможно, теперь в административном порядке нужно будет доказывать обоснованность такого запрета, и в нем вовсе может быть отказано».
В интересах ребенка
Мотивируя свое решение, Конституционный суд опирался на ряд международных соглашений о правах ребенка и решений Европейского Суда по правам человека. Таким образом, Россия сделала еще один важный шаг, необходимый для установления цивилизованных «правил игры» даже между находящимися в разводе родителями. Это дает надежду, что, по словам Екатерины Духиной, «дети больше не будут жертвами грязных манипуляций» со стороны поссорившихся мамы и папы.
